Débat : les états doivent-ils avoir accès à nos données numériques?

1. Une semaine avant, expliquer aux élèves qu'ils vont participer à un débat et distribuer les positions de chacun (qui sera pour, qui sera contre : attention! ne pas laisser les élèves choisir pour les pousser à une recherche d'arguments et à s'ouvrir à d'autres idées) + distribuer la fiche rôles ci-dessous, et attribuer les rôles aux apprenants les moins dégourdis pour les cadrer et les aider. (Un responsable Facebook qui prône la confidentialité des données de ses clients, pour éviter de les perdre; un responsable du FBI/renseignements qui veut le moins de procédures et de barrières possibles pour empêcher des attentats, etc... cf fiche rôles)       
2. Bien signaler que chacun doit chercher 3 arguments en réservant le plus puissant pour la fin du débat.                                           
3. Le jour du débat, introduire le cours en faisant asseoir les élèves "pour" alignés en face des élèves "contre".                                                 
4. L'animateur introduit le débat en expliquant les enjeux, puis distribue la parole à un intervenant de chaque équipe à tour de rôle. Il gère le temps de parole : 2 min par intervention.                                           
5. Bien signaler aux apprenants qu'ils doivent avancer leurs arguments en donnant des exemples concrets et des preuves tangibles de leur propos, et qu'ils se doivent de remettre en question les arguments adverses sans les accepter rapidement.

 

 

 

 

 

! ATTENTION !

Le débat peut stagner au bout d'une demi-heure après l'épuisement des arguments principaux. Dans ce cas, l'enseignant peut marquer une pause et redynamiser la classe en fournissant à chaque équipe des arguments supplémentaires et des axes de discussion favorables à son point de vue (si possible à l'écrit de façon discrėte pour que l'équipe puisse surprendre les adversaires) :

 

Équipe POUR :

1. Vous voulez attraper des terroristes et des criminels par le contrôle des données privées en ligne. Demandez aux adversaires : êtes-vous prêts à exposer des citoyens au terrorisme pour cacher des photos de famille et des commentaires dont tout le monde se fiche?

2. De toute façon la confidentialité n'existe pas car les pirates informatiques peuvent du jour au lendemain récupérer vos données.

3. L'état a pour but votre sécurité, il est grave de ne pas lui faire confiance, car il ne s'intéresse pas aux vies d'individus normaux.

 

Équipe CONTRE :

1. Mépriser la vie privée des citoyens est grave, et rien ne garantit que l'état ne va pas fouiller dans vos informations personnelles et y trouver des choses qui ne lui plaisent pas. C'est pour ça que vous voulez que vos données restent strictement confidentielles.

2. Même si des pirates violent la confidentialité des gens, ce n'est pas une excuse pour faire pareil.

3. Les états cherchent à attraper les malfaiteurs AVANT qu'ils soient dangereux. Donc il VA observer les vies de personnes qui ne sont pas ENCORE DANGEREUSES... et donc d'individus normaux. C'est pour cela qu'il est plus possible de faire confiance à des sociétés privées (type Facebook) qu'à quelconque état.

 

AXES INTERESSANTS :

L'affaire WikiLeaks : expliquer aux apprenants pour leur donner des idées supplémentaires.